Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению Оклахомы

Рэнди Бауман возглавлял Отделение Habeas Оклахомы Кэпитал в течение десяти лет и много раз выступал перед Советом Оклахомы по помилованию и условно-досрочному освобождению. В течение 21 года он работал общественным защитником в Управлении Федерального общественного защитника Западного округа Оклахомы. Сейчас он является советником ACLU Оклахомы. Фото предоставлено.

Верховный суд назвал помилование «надежным средством» в нашей системе уголовного правосудия. «Это неизменный факт: наша судебная система, как и люди, управляющие ею, подвержена ошибкам». В Оклахоме помилование представляет собой двухэтапный процесс, в котором участвуют как Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению («Совет»), так и губернатор. По закону Совет состоит из пяти членов.

В системе Оклахомы, как и в Совете директоров, предусмотрена двойная проверка, помогающая устранять возможные ошибки. Одно лишь милосердие не может исправить всех ошибок, но оно является предохранительным клапаном для самых вопиющих из них. Прошлое говорит нам, что Совет вмешивался, чтобы реализовать свои полномочия в некоторых случаях смертной казни, когда существуют сомнения или оправдан пересмотр приговора.

Предохранительный клапан сработал в предыдущих делах о смертной казни, когда мы узнали о серьезных сомнениях в виновности. Например, Филлип ДеВитт Смит получил рекомендацию о помиловании от Совета, и губернатор-республиканец заменил его приговор пожизненным без права досрочного освобождения. Другой пример – Джулиус Джонс. В этих случаях система в некоторой степени работала. Однако Ричард Глоссип, по делу которого сам генеральный прокурор выразил обеспокоенность надежностью суда и осуждения, не получил рекомендации о помиловании от Коллегии. Оклахома находится на пути к казни первого человека, в виновности которого возникли серьезные сомнения. Оклахома должна свернуть с этого тревожного пути.

Помилование не должно предоставляться только в тех редких случаях, когда есть сомнения в виновности. Существует целый ряд причин, по которым помилование оправдано. По моему опыту, у нескольких мужчин, приговоренных к смертной казни, дела которых находятся на рассмотрении Совета, в их делах присутствуют и другие причины. Милосердие – мера милосердия – важно в нашей системе. Это должно быть предусмотрено по ряду причин, которым время дало возможность учиться. В предыдущих случаях помилование было эффективным средством защиты от сбоев. Те, кто был помилован, остались в тюрьме, но преуспели в других исправительных учреждениях. Снижение наказания хотя бы на одну ступень в соответствующих случаях часто может быть более справедливым результатом.

У Glossip не было пяти членов совета директоров. Это произошло из-за соответствующего отвода, в результате которого он получил неразрешенный голос 2–2. Либо ничья должна быть достаточной, чтобы рекомендовать губернатору помилование, либо должна быть немедленная замена в случае самоотвода члена правления.

Примечательно, что в других трибуналах системы правосудия Оклахомы есть механизмы замены отводов. Например, в Апелляционном уголовном суде требуется замена судьи для рассмотрения отводов. То же самое можно сказать и о нашем Верховном суде Оклахомы, когда их число упадет ниже семи. Совет не должен быть исключением. Существует несколько способов сделать это. Что не работает, так это то, что произошло здесь; практический эффект того, что заявитель начинается с одного голоса против, еще до того, как дело будет рассмотрено. Это явно несправедливо. Однако именно это и произошло с Глоссипом. Этому нельзя позволить продолжаться, и оно никогда не должно повториться.

Кроме того, два бывших прокурора в Комиссии по условно-досрочному освобождению по делу Глоссипа не позволили передать его дело губернатору. Целесообразно иметь в составе Совета бывшего прокурора. Однако для баланса один из членов должен быть бывшим адвокатом. Законодательный орган уже признал, что два члена должны иметь опыт работы в сфере психического здоровья, социальной работы или оказания помощи наркозависимым.

Мы, жители Оклахомы, должны исправить то, что не работает должным образом в нашей системе правосудия. Отсутствие процедуры замены отстраненного члена Совета директоров и фактическое рассмотрение отвода как отказ от голосования не служат функционирующим предохранительным клапаном. Разделение голосов Совета не может привести к смерти. Нынешний предохранительный клапан вышел из строя, и мы не должны больше откладывать решение этой проблемы.